ANALISIS GEO-STRATEGIK KONFLIK IRAN - ISRAEL: SIMULASI IMPAK TERHADAP KEDAULATAN NEGARA KETIGA DI ASIA TENGGARA

Oleh : Anasz*

Disebabkan masih ramai yang beranggapan bahawa serangan Iran ke atas negara-negara Arab seperti Qatar, Oman, Arab Saudi, Emiriah Arab Bersatu dan Kuwait adalah tujuan mempertahankan diri, sedangkan yang menyerang mereka adalah Israel dan Amerika Syarikat, maka aku nak tukar 'war game' dari Timur Tengah ke Asia Tenggara.

Dengan meletakkan Singapura sebagai Israel / Amerika, Indonesia sebagai Iran, dengan negara-negara ASEAN lain dinggap sebagai negara anggota GCC, yang dalam setiap negara ASEAN mempunyai kedutaan atau pengkalan ketenteraan Amerika, mari kita fahami perang yang berlaku berdasarkan sudut pandang 'orang tempatan'

1. Analogi War Game: Singapura vs Indonesia = Israel vs Iran

Dalam 'war game' yang dibina, kita boleh melihat beberapa persamaan struktur kuasa:

Punca Konflik: Serangan bermula dari satu titik (Singapura/Israel).

Sasaran Sekunder: Negara jiran yang mempunyai hubungan diplomatik atau pangkalan tentera dengan kuasa besar (Malaysia/Amerika vs. Negara Arab/AS)

Justifikasi Penyerang: Menganggap mana-mana negara yang memberi ruang (udara, darat, atau diplomatik) kepada musuh sebagai "sasaran sah" (legitimate target).

2. Mengapa Serangan ke atas Negara Jiran Sukar Diterima?

Jika Indonesia menyerang Kuala Lumpur hanya kerana ada Kedutaan Amerika Syarikat, dari sudut Undang-undang Antarabangsa (International Law), ia adalah satu pelanggaran kedaulatan yang nyata.

Prinsip Keseimbangan (Proportionality): Jika musuh berada di A, menyerang B, C, dan D adalah tindakan melampau.

Kedaulatan Negara Ketiga: Malaysia, dalam senario ini, adalah negara berdaulat. Kehadiran pejabat diplomatik tidak menghalalkan serangan bom ke atas ibu kota negara tersebut.

Kesannya: Tindakan ini bukannya melemahkan Singapura (Israel), sebaliknya akan memaksa Malaysia dan negara ASEAN lain untuk bersatu menentang Indonesia. Inilah yang berlaku dalam realiti Timur Tengah—serangan ke atas negara Arab hanya menjauhkan negara Arab terhadap Iran.

3. Realiti Geopolitik Timur Tengah: Kenapa Negara Arab Terlibat?

A. Geografi dan Ruang Udara

Iran sering mendakwa bahawa serangan Israel/AS ke atas wilayah mereka menggunakan ruang udara negara Arab (seperti Jordan atau Arab Saudi). Dalam logik ketenteraan Iran, membiarkan ruang udara digunakan untuk serangan adalah satu bentuk subahat. Namun, bagi negara Arab, mereka tersepit di antara dua pihak yang sedang bertelagah.

B. Proksi vs. Negara Berdaulat

Berbeza dengan ASEAN yang mempunyai semangat "ZOPFAN" (Zon Aman, Bebas, dan Berkecuali), Timur Tengah penuh dengan pangkalan tentera asing.

Qatar menempatkan pangkalan AS terbesar (Al-Udeid).

UAE & Bahrain mempunyai kerjasama pertahanan dengan Barat.

Bagi Iran, menyerang pangkalan ini dilihat sebagai menyerang "tangan" Amerika, namun bagi warga tempatan, ia adalah serangan ke atas tanah air mereka.

C. Persaingan Hegemoni (Power Struggle)

Ini bukan sekadar isu Palestin atau Israel. Ini adalah pertembungan antara Blok Syiah (Iran) dan Blok Sunni. Iran mahu menghalau pengaruh AS dari rantau itu. Dengan menyerang atau mengancam negara Arab, Iran menghantar mesej: "Jika AS serang kami, semua negara yang ada aset A.S tidak akan selamat."

4. Perbandingan

Aspek	Senario Asia Tenggara (War Game)	Realiti Timur Tengah
Justifikasi	Lemah (Hanya kerana ada kedutaan).	Strategik (Kehadiran pangkalan tentera aktif).
Reaksi Rakyat	Kemarahan nasionalistik terhadap penceroboh.	Berbelah bahagi (Antara solidariti Islam & keselamatan negara).
Kesan Jangka Panjang	ASEAN runtuh, perang serantau menyeluruh.	Normalisasi dengan Israel semakin pantas.

5. Kesimpulan :

5.1 Kesilapan Strategik: Menghukum Tuan Rumah demi Menghalau "Tetamu" Jiran

Dalam analogi anda, jika Indonesia menyerang Malaysia semata-mata kerana kehadiran pangkalan atau kedutaan AS, Indonesia sebenarnya sedang melakukan pembunuhan karakter diplomatik sendiri.

Realiti: Iran sering menganggap negara GCC (Majlis Kerjasama Teluk) sebagai "pak turut" Barat. Namun, serangan ke atas infrastruktur negara jiran tidak melemahkan AS; ia sebaliknya membawa negara-negara tersebut untuk berlindung lebih rapat di bawah payung keselamatan AS.

5. 2. Kedaulatan

Secara prinsipnya, setiap negara mempunyai hak mutlak atas wilayahnya.

Analogi: Jika Singapura menyerang Indonesia dengan menggunakan ruang udara Malaysia tanpa izin, itu adalah pencerobohan Singapura ke atas Malaysia. Namun, jika Indonesia membalasnya dengan mengebom Kuala Lumpur, Indonesia telah bertukar daripada "mangsa" kepada "penceroboh baru".

Realiti : Di Timur Tengah, naratif "mempertahankan diri" oleh Iran sering kali melanggar prinsip Inter-State Relations. Menyerang pihak ketiga (negara Arab) atas alasan mereka "bersubahat" adalah satu bentuk buli geopolitik yang mengabaikan prinsip undang-undang antarabangsa. Perlu diingatkan bahawa, kesemua negara Arab terutama sekali GCC tidak menjadikan perang sebagai jalan akhir penyelesaian sesuatu masalah. Malah Arab Saudi dan Iran telah menandatangi normalisasi hubungan diplomasi dengan China menjadi negara perantara.

6. Perangkap Sentimen vs. Realiti Kenegaraan

Ini adalah bahagian yang paling sensitif. Ramai rakyat di Asia Tenggara melihat konflik Timur Tengah melalui lensa semangat membuta semata-mata (Solidariti Islam), tetapi war game ini menunjukkan bahawa Geopolitik adalah mengenai Kelangsungan Negara (State Survival), bukan sekadar sentimen.

Perbezaan Persepsi	Realiti Geopolitik
Pandangan Umum: Iran menyerang untuk membalas dendam bagi Palestin/Islam.	Realiti: Iran menyerang untuk mengekalkan hegemoni serantau dan mewujudkan ketidakstabilan di Asia Barat atas alasan Israel dan Amerika Syarikat.
Pandangan Umum: Negara Arab adalah pengkhianat kerana membenarkan pangkalan AS	Realiti: Negara Arab menggunakan pangkalan AS sebagai "insurans hayat" daripada ancaman Iran.

7. Penutup

Secara kritikal, serangan Iran ke atas negara-negara Arab bukanlah satu bentuk pertahanan diri yang tulen dalam konteks undang-undang antarabangsa, sebaliknya ia adalah tindakan responsif untuk mengimbangi kuasa (Balance of Power).

Jika senario ini berlaku di Asia Tenggara: Sentimen "Rumpun" akan hilang: Keakraban budaya antara Indonesia dan Malaysia tidak akan mampu menahan kemarahan rakyat jika bom jatuh di tanah air mereka.

Kebergantungan kepada Kuasa Besar meningkat: Sama seperti UAE dan Bahrain yang melakukan normalisasi (Abraham Accords) kerana takutkan Iran, negara ASEAN mungkin akan menandatangani perjanjian pertahanan lebih ketat dengan AS/China jika diancam oleh jiran besar mereka sendiri.

Dimata rakyat Arab pula, mereka melihat bahawa tindakan Iran adalah satu bukti bahawa Iran akan bertindak membabi buta demi mencapai objektif mereka, sekaligus menjarakkan lagi kepercayaan bangsa Arab ke atas bangsa Parsi yang secara sejarahnya, telah lama membenci mereka. 

* Penulis merupakan graduan sarjana dalam bidang analisis strategi dan keselamatan dari UKM.